Die Kommunikation zwischen Mensch und Hund: das Ergebnis einer wechselseitigen coevolutionären Entwicklung.
Seit Jahrzehnten betrachten wir Hunde als Experten darin, menschliche Signale zu interpretieren. Es sind Tiere, die wir durch künstliche Selektion so geformt haben, dass sie zu unserem Lebensstil passen. Was wäre, wenn das nur die halbe Wahrheit wäre? Jüngste Erkenntnisse von Forschenden des NFS Evolving Language stellen dieses einseitige Modell in Frage und schlagen ein eher wechselseitiges Modell vor: Die Kommunikation zwischen Menschen und Hunden entwickelte sich nicht nur als lineares Ergebnis einer vom Menschen gesteuerten Selektion, sondern entstand vielmehr durch einen interaktiven Prozess gegenseitiger Beeinflussung.
Von Célia Lazzarotto, Eloïse Déaux und Gwendolyn Wirobski.
Viele Eigenschaften, die wir bei Hunden für einzigartig halten, lassen sich besser als Ergebnis ihrer gemeinsamen Abstammung mit Wölfen verstehen, welche dann über Jahrtausende hinweg durch menschliche Selektion und neue Lebensräume verfeinert wurden. Die Annahme, dass Hunde wegen der Domestizierung einzigartige Eigenschaften besitzen, beruht jedoch auf der impliziten Annahme, dass die Geschichte der Beziehung zwischen Menschen und Hunden ein einseitiger Prozess ist, in dem allein der Mensch die Charaktereigenschaften der Hunde ausgewählt hat.
Zwei aktuelle Studien von NCCR-Mitgliedern stellen diese Ansicht in Frage: Eloïse Déaux über die Sprachwahrnehmung bei Hunden (Déaux et al., 2024) sowie Gwendolyn Wirobski und Svenja Capitain über das Begrüssungsverhalten von Hunden und Wölfen (Capitain et al., 2025), die uns dazu einladen, die Domestizierung als einen fortwährenden Dialog zwischen den Arten zu betrachten.
Ein grauer Wolf und ein Haushund. © Core Facility Wolf Science Center Austria, Rooobert Bayer
Gleich und doch unterschiedlich
Da nur 10’000 bis 15’000 Jahre zwischen heutigem Wölfen und Hunden und ihrem letzten gemeinsamen Vorfahren liegen, weisen diese beiden Arten viele Gemeinsamkeiten auf (Bergström et al., 2020). Genetisch gesehen sind die DNA-Sequenzen nahezu identisch (Saetre et al., 2004). Hunde und Wölfe können sich auch untereinander kreuzen und fruchtbare Nachkommen zeugen, was ihre Nähe zueinander unterstreicht (Vilà and Wayne, 1999). Es gibt jedoch einen Bereich, in dem Hunde sich deutlich von Wölfen unterscheiden, nämlich in der Kommunikation mit Menschen.
Im Vergleich zu Wölfen wedeln Hunde beispielsweise viel häufiger und schon in jüngerem Alter mit dem Schwanz, insbesondere im Umgang mit Menschen (Gácsi et al., 2005). Während die genaue Funktion noch unklar ist, besagt eine Hypothese, dass die rhythmische Bewegung des Schwanzes für Menschen ansprechend war und möglicherweise während des Domestizierungsprozesses selektiert wurde. Wenn dem so ist, könnte das Schwanzwedeln, wie von Leonetti et al. (2024) vorgeschlagen, eines der frühesten Beispiele für ein Kommunikationsverhalten sein, das durch ästhetische oder gefühlsbedingte Vorlieben des Menschen geprägt wurde.
In einer neuen Studie verglichen Gwendolyn Wirobski und Svenja Capitain, wie Hunde und an den Menschen gewöhnte Wölfe während kurzer Begrüssungssituationen auf vertraute Menschen reagieren. Während Hunde und Wölfe sehr ähnliche Verhaltensweisen zeigten, gab es auch einige wichtige Unterschiede. Insbesondere verbrachten Hunde mehr Zeit in der Nähe der Menschen als Wölfe, wedelten mehr mit dem Schwanz, winselten mehr und zeigten insgesamt mehr unterwürfige und beschwichtigende Signale als ihre Artgenossen. Sie setzten auch häufiger den „Welpenblick“-Ausdruck einer Mimik, von der angenommen wird, dass sie die Fürsorge von Menschen fördert.
Insgesamt scheint es, dass Hunde im Vergleich zu ihren nächsten Verwandten, den Wölfen, besser darin sind, mit Menschen zu kommunizieren. Tatsächlich wurde die These aufgestellt, dass Hunde aufgrund des Selektionsdrucks während des Domestizierungsprozesses besser darin sind, menschlichen Signalen zu folgen als Wölfe (Hare et al., 2010). Spätere vergleichende Studien zeigten jedoch, dass Wölfe, wenn sie von klein auf ähnliche Möglichkeiten und Erfahrungen mit Menschen haben, ebenso gut in der Lage sind, menschlichen Signalen zu folgen und erfolgreich mit uns kommunizieren und zusammenzuarbeiten können (Range et al., 2022). Was wäre also, wenn der Unterschied in uns, den Menschen, liegt und darin, wie wir mit Wölfen und Hunden umgehen?
Die menschliche Voreingenommenheit
In der oben erwähnten Studie (Capitain et al., 2025), interessierten sich die Autor*innen für einen weiteren Parameter des Experiments. „Wir stellten fest, dass sich die beteiligten Menschen je nach der Art, mit der sie interagierten, leicht unterschiedlich verhielten“, bemerkt Gwendolyn Wirobski. „Dies geschah, obwohl die Menschen daran gewöhnt waren, mit diesen Hunden und Wölfen zu arbeiten, und angewiesen worden waren, beide Arten gleich zu behandeln.“ Insbesondere zeigten die menschlichen Teilnehmenden bei der Interaktion mit Hunden häufigere, intensivere und positivere Gesichtsausdrücke als bei Wölfen.
Diese unbewusste menschliche Voreingenommenheit könnten den interaktiven und fortlaufenden Prozess der Domestizierung hervorgerufen haben, indem sie Eigenschaften, die wir für positiv hielten, wie z. B. Fügsamkeit, verstärkten und dadurch wiederum zur Selektion auswählten.
Ein eindrucksvolles Beispiel für diese Verstärkung ist der sogenannte „Welpenblick”. Lange Zeit glaubte man, dass Hunde über einen einzigartigen Gesichtsmuskel verfügen, mit dem sie den inneren Teil ihrer Augenbrauen anheben können. Dadurch können sie den charakteristischen „Welpenblick“ zeigen, den Wölfe nicht haben. Dieser Ausdruck wurde als ein evolutionäres Signal interpretiert, um bei Menschen fürsorgliches Verhalten hervorzurufen und ihnen damit einen selektiven Vorteil zu verschaffen (Waller et al., 2013). Jüngste Forschungen von Cunningham et al. (2024) und Smith et al. (2024) haben jedoch gezeigt, dass dieses Anheben der inneren Augenbraue auch bei Kojoten und afrikanischen Wildhunden vorkommt, die sich vor mehr als 2 Millionen Jahren von Wölfen und Hunden getrennt haben. Diese Arbeit zeigt, dass der „Welpenblick” doch nicht ausschliesslich bei Haushunden vorkommt. Tatsächlich könnte es sich bei diesem Merkmal nicht um eine neue Anpassung an die Domestizierung handeln, sondern um ein angestammtes Merkmal, das ursprünglich zur Förderung der artinternen Kommunikation und des Zusammenlebens entwickelt wurde, bei Haushunden jedoch für die artübergreifende Kommunikation angepasst wurde.
„Die Verhaltensweisen, die wir oft als ‚domestiziert‘ bezeichnen und Hunden zuschreiben, sind möglicherweise keine völlig neuen Eigenschaften. Vielmehr handelt es sich um sogenannte Exaptationen, also Verfeinerungen oder Erweiterungen bestehender Merkmale, um Funktionen zu erwerben, für die sie ursprünglich nicht angepasst oder selektioniert wurden. Möglich wurde dies durch die Interaktionen und Beziehungen von Hunden mit Menschen “, sagt Eloïse Déaux.
Und während sich Hunde durch die Interaktion mit uns möglicherweise dahingehend entwickelt haben, menschliche Signale zu interpretieren und darauf zu reagieren, haben sich auch Menschen dahingehend entwickelt, mit Hunden zu interagieren, wie die Forscherin zeigt.
Menschen passen sich Hunden an
In ihrem neuesten Artikel untersuchte Eloïse Déaux (Déaux et al., 2024), wie Hunde Sprache wahrnehmen, und stellte fest, dass ihr natürlicher Sprachrhythmus deutlich langsamer ist als der Rhythmus der menschlichen Sprache. “Während Hunde etwa zwei Laute pro Sekunde von sich geben, produziert der Mensch etwa vier Silben pro Sekunde“, erklärt die Forscherin. Aufzeichnungen der Gehirnaktivität von Hunden zeigten, dass Hunde Sprache am effizientesten im Delta-Frequenzbereich (1–3 Hz) verfolgen können, der ihrer eigenen Lautproduktion entspricht. Im Gegensatz dazu stützt sich das menschliche Gehirn auf Theta-Rhythmen (4–7 Hz), die auf den natürlichen menschlichen Sprachfluss abgestimmt sind.
Die Kommunikation zwischen Hunden und Menschen erfordert Anpassungen seitens beider Spezies. © Adobe Stock.
„Wenn Menschen jedoch mit Hunden sprechen, verlangsamen sie ihre Sprache und produzieren eine sogenannte “Hund-gerichtete Sprache”, die zwischen beiden Rhythmen liegt“, fügt Eloïse Déaux hinzu. Ob es sich dabei um ein erlerntes Verhalten oder eine evolutionäre Anpassung handelt, bleibt abzuwarten, aber es unterstreicht einen wichtigen Punkt: Menschen passen ihre Sprechweise aktiv an, um von Hunden besser verstanden zu werden.
Aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, zeigt sich diese Anpassung des Menschen an Hunde auch in den Forschungsergebnissen von Gwendolyn Wirobski und Svenja Capitain. „Menschen werden ausdrucksstärker, wenn sie mit Hunden interagieren, auch wenn dies unbewusst geschieht“, sagt Gwendolyn Wirobski. Der Forscherin zufolge haben Menschen möglicherweise gelernt, ihre Mimik in Gegenwart von Hunden zu verstärken, damit die beiden Spezies besser miteinander kommunizieren können. Es bleibt jedoch unklar, wer wen zuerst beeinflusste: Ist es die anfängliche Reaktion der Hunde auf uns, die diese gesteigerte Ausdruckskraft hervorruft, oder interagierten wir von Anfang an anders mit ihnen als mit Wölfen? Wenn ja, ist dies einzigartig für unsere Kommunikation mit Hunden, oder würden wir ähnliche Ergebnisse bei anderen domestizierten Arten finden?
Hunde begannen mehr zu bellen und mit dem Schwanz zu wedeln… Aber wir haben auch unsere Sprache verlangsamt und unsere Mimik übertrieben… Dies zeigt, dass das heutige Kommunikationssystem zwischen Mensch und Hund besser als Ergebnis einer wechselseitigen coevolutionären Beziehung betrachtet werden sollte. „Zukünftige Forschungen müssen über den binären Vergleich von Hunden und Wölfen hinausgehen, das Verhalten der beiden Arten eingehender untersuchen und verschiedene Hundepopulationen aus unterschiedlichen Umgebungen einbeziehen“, sagen beide Forscherinnen. „Und vor allem müssen wir den Menschen nicht nur als Beobachter, sondern als aktiven Teilnehmer an diesem System betrachten.“ Tatsächlich ist die Kommunikation nicht in einer der beiden Spezies angesiedelt, sondern im Raum dazwischen.
Referenz
Bergström, A., Frantz, L., Schmidt, R., Ersmark, E., Lebrasseur, O., Girdland-Flink, L., … & Skoglund, P. (2020). Origins and genetic legacy of prehistoric dogs. Science, 370(6516), 557-564. https://doi.org/10.1126/science.aba9572
Cunningham, K. M., Curtis, L. C., Kaminski, J., & Waller, B. M. (2024). The inner eyebrow raiser is not unique to domestic dogs: New evidence from African wild dogs and coyotes. Royal Society Open Science, 11(7), 241046. https://doi.org/10.1098/rsos.241046
Déaux, E. C., Piette, T., Gaunet, F., Legou, T., Arnal, L., & Giraud, A.-L. (2024). Dog–human vocal interactions match dogs’ sensory-motor tuning. PLOS Biology, 22(10), e3002789. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002789
Gácsi, M., Győri, B., Miklósi, Á., Virányi, Z., Kubinyi, E., Topál, J., & Csányi, V. (2005). Species‐specific differences and similarities in the behavior of hand‐raised dog and wolf pups in social situations with humans. Developmental Psychobiology: The Journal of the International Society for Developmental Psychobiology, 47(2), 111-122. https://doi.org/10.1002/dev.20082
Hare B, Rosati A, Kaminski J, Bräuer J, Call J, Tomasello M (2010) The domestication hypothesis for dogs’ skills with human communication: a response to Udell et al.(2008) and Wynne et al.(2008). Anim Behav 79(2):e1–e6. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2009.06.031
Leonetti S, Cimarelli G, Hersh T A. & Ravignani A. (2024). Why do dogs wag their tails? Biol. Lett. 2020230407 http://doi.org/10.1098/rsbl.2023.0407
Range, F., & Marshall-Pescini, S. (2022). Social Cognition Part I: Communication with Humans. In Wolves and Dogs: between Myth and Science (pp. 195-231). Cham: Springer International Publishing.
Saetre P, Lindberg J, Leonard J A, Olsson K, Pettersson U, Ellegren H, Bergström T F, Vilà C, Jazin E (2004). From wild wolf to domestic dog: gene expression changes in the brain. Molecular Brain Research 126(2) (pp.198-206). https://doi.org/10.1016/j.molbrainres.2004.05.003
Smith, H. F., Felix, M. A., Rocco, F. A., Lynch, L. M., & Valdez, D. (2024). Adaptations to sociality in the mimetic and auricular musculature of the African wild dog (Lycaon pictus). The Anatomical Record. https://doi.org/10.1002/ar.25441
Waller BM, Peirce K, Caeiro CC, Scheider L, Burrows AM, McCune S, et al. (2013) Paedomorphic Facial Expressions Give Dogs a Selective Advantage. PLoS ONE 8(12): e82686. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0082686
Wayne R. K. (1993). Molecular evolution of the dog family. Trends in Genetics 9(6) (pp. 218-24). https://doi.org/10.1016/0168-9525(93)90122-X
Wirobski, G., Capitain, S., Önsal, Ç., Pedretti, G., Bevilacqua, V., Marshall-Pescini, S., & Range, F. (2025). Differences in dogs’ and wolves’ human-directed greeting behaviour: Facial expressions, body language, and the problem of human biases. Animal Cognition, 28, Article 54. https://doi.org/10.1007/s10071-025-01978-7
